En la siguiente entrada comparto una nueva entrevista con una profesional que nos puede ampliar un poco más el conocimiento sobre el derrumbe del muro, el estado del parque o la futuras y esperadas obras de rehabilitación.
Si hace poco podíamos conocer algo más de rehabilitación en la primera entrevista técnica de este blog, ahora le toca el turno al sector de la construcción. La entrevistada es una arquitecta técnica con más de una década de experiencia en el departamento de estudios de una empresa de ámbito internacional. Intentaré ir combinando diferentes aspectos de la profesión para dar una imagen amplia y enriquecedora de todo el proceso que se viene encima, proyecto, obra, plan de mantenimiento...
Foto de Antonio Rodríguez Arnao (15 de febrero de 2017)
Con esta imagen arrancamos desde este blog una serie de protestas, el muro llevaba caído una semana y desde el Ayuntamiento no se había tomado medida alguna salvo cortar el paso a la zona del derrumbe. De una forma inadecuada, para más INRI.
Foto de blog del Parque del Pasatiempo (23 de febrero de 2017)
La solución para “parar” el derrumbe del muro del Estanque del Retiro llegó dos semanas después de que éste se hubiera producido. ¿Es un plazo de tiempo normal para encontrar una solución técnica al problema y actuar?
¿No hicieron nada para solucionarlo antes?, ¿ni por fuera?
No.
Es mucho tiempo para encontrar una solución, tendría que haber sido de un día para otro, como ocurre en las obras de urgencia como debería de haber sido ésta. ¿Y por fuera sigue pasando gente?, yo cortaría el paso peatonal por lo que pudiera pasar.
¿Qué podría haber pasado en todo ese tiempo?
Dentro del estanque el derrumbe podría haber proseguido y por fuera podría haberse producido algún problema.
Durante los primeros días se colocó cinta de balizar para evitar el paso, ¿qué opina de esta solución?
No sirve de nada. Por sentido común no es normal colocar una simple cinta que puede romperse fácilmente, deberían de haber colocado otro tipo de cierre.
Cuando llueve las cuevas se llenan de agua que se filtra. Esta situación se da desde hace varios años y ha llenado varios muros de verdín.
¿Por encima qué tiene?
Piedra y tierra, incluso plantas.
Pues el problema mayor que veo es la vegetación, si es de gran tamaño puede provocar fisuras que dejan pasar el agua.
¿Qué nos dice este problema respecto a los techos de las cuevas y los suelos del parque?
No existiendo ningún manantial en superficie nos indica la existencia de fisuras y/o grietas.
Hay terrazas con árboles bastante altos. Al estar rodeados por 4 muros en sus laterales, y encontrarse por debajo las cuevas, ¿cómo podría influir las raíces de los árboles a la estabilidad de los muros perimetrales y a las galerías que conforman las cuevas?
Depende del tipo de árbol, habría que conocer cada especie para saber si hay o no peligro. Podrían ser de los que tienen raíces superficiales, pero si éstas son en profundidad, afecta seguro al techo de las cuevas.
Muchas de las especies vegetales del parque han sido plantadas a escasos centímetros de muros originales, ¿qué pueden producir las raíces sobre estos elementos constructivos?
La base del muro podría tener grietas, al tratarse de elementos enterrados éstas no se verían, el peligro existiría y pasaría inadvertido. Debería de haber cierto espacio entre la vegetación y los muros y no sólo por la base de los mismos, por ejemplo, elementos como aceras o bordillos podría deformarse.
Existen refuerzos de hormigón en el techo y paredes de la cueva.
¿Es una solución provisional?
No se sabe, no me consta que el ayuntamiento haya comunicado nada al respecto.
Pues se haría por previsión o porque han visto cascotes o algún derrumbe. Si no está apuntalado esta solución es realmente semejante a un cascarón, su utilidad es cuestionable si no cuenta con el armado necesario.
¿En esta situación parece adecuado que las cuevas permanezca abiertas o podría haber más derrumbes?
A mí me da desconfianza, si veo eso, sabiendo como sé del tema, me preocuparía. Si las ven tan mal como para hacer refuerzos en hormigón, lo mejor sería cerrarlas. Al menos hasta tener una solución definitiva. Es que se la están jugando.
¿Qué solución crees más oportuna para revisar las cuevas?, muchas de ellas apenas pasan del metro de altura y de ancho. ¿Hay forma de saber si aguantarán o no sin levantar toda la tierra sobre las cuevas y revisar las galerías una a una?
Se me ocurre algún método no destructivo con algún tipo de tecnología, no sé si existe algo tan concreto. Algún laboratorio podría saber algo.
En algunos muros se aprecia falta de planeidad, ¿qué nos indica esta patología?
¿Tienen testigos para saber si hay desplazamientos?
No
Pues parece claro que algún empuje está moviendo el muro y habría que medir si existe desplazamiento o no para saber si hay o no movimiento.
Si colapsa quizá no haya aviso previo, mejor consulta esto con expertos en patologías.
Hablamos ya del famoso informe que Ayuntamiento y Diputación rebautizaron durante más de un año como proyecto.
El presupuesto y las obras a ejecutar se han planificado sin haber revisado con catas o ensayos los muros, las cuevas ni los diferentes elementos del parque, ¿crees que esto puede producir una obra poco fiel al proyecto por encontrarse la constructora algo muy distinto a lo proyectado?
Sí, estoy segura. Será necesario hacerlo antes o después, durante la ejecución. Las obras de rehabilitación son muy complicadas, hasta que no llegas a la obra no sabes muy bien qué te vas a encontrar. En caso de no haber proyecto peor aún.
Además este documento es meramente informativo, no tiene un visado ni nada, no es un proyecto. De aquí puedes sacar una estimación presupuestaria, pero el importe seguramente será mayor, en general pasa eso, no suelen inflarse tanto que contrarreste al aumento que conlleva la falta de detalle. Siempre es necesario hacer más cosas de las que aparecen en proyecto.
¿Podría producir desvíos importantes en el presupuesto?
No sé si importantes o no, pero habrá aumentos. La incertidumbre que genera un informe de estas características es importante, nunca son totalmente fiables. De todas formas, este tipo de ensayos que decía antes, no es algo que se pueda realizar en fase de proyecto. Aun realizándose no logran dar jamás una imagen fiel al 100% de lo que será la obra porque en rehabilitación te puedes encontrar cualquier cosa.
¿Además de desvíos presupuestarios podrían ampliarse plazos?
Seguro, la obra nueva son habas contadas, pero en una rehabilitación como ésta no creo que se pueda atinar tanto en la fase de proyecto por todas esas sorpresas que comentaba.
¿Podrían repetirse problemas administrativos como el ocurrido en la obra del parking del Parrote de A Coruña? Recordamos que una extensión importante no pudo ser disfrutada por los ciudadanos durante años al surgir problemas técnicos y legales no recogidos en el proyecto.
¿Sabes porque hay tantas ampliaciones de plazo?, porque el proyecto no viene resuelto, se va resolviendo a medida que se va haciendo la obra. Y no tendría que hacerlo la constructora, pero suele pasar. Se van dando palos de ciego a la espera de que los redactores del proyecto te den la solución. A menudo las proponemos nosotros (la constructora), pero de nuevo aparecen las esperas ante la toma de decisiones de los responsables.
Todo esto puede dar pie a la situación de pensar que la obra va lenta, de que se gasta más que lo que inicialmente se pensaba.
Si sacan a licitación la obra en el pliego deberían de reflejar una ampliación de la garantía. Por ley creo que la constructora debe hacerse cargo de los problemas derivados de la ejecución durante un mínimo de un año. Sería bueno aumentar ese plazo de garantía, pero ojo, algunas empresas lo aumentan de una forma exagerada para lograr mayor puntuación. Habría que especificarla, plantear un plan de mantenimiento y el que más convenza que se puntúe mejor, valorar ese plan y no sólo la duración en sí, ojo, las empresas no existen eternamente. Este sobrecoste se lo ahorra el ayuntamiento que, ante cualquier problema, llamaría a la adjudicataria que se haría cargo de los trabajos. De hecho el propio plan de mantenimiento ya obligaría a llevar a cabo mantenimiento como su propio nombre indica.
¿Jardinería o limpieza, por ejemplo?
Sí.
Volviendo a lo que comentábamos antes, el propio ayuntamiento podría apoyarse en técnicos de la Xunta con experiencia en rehabilitación y en obras dentro de BICs para hacer el pliego. La administración podría ahorrarse algo y haría que la constructora se hiciese más cargo del resultado final, éstas, por su propio bien, lo dejarían todo lo mejor posible.
También querría añadir algo. Creo que debería de pedirse ofertas con el plazo que se estime oportuno, pero no puntuar reducciones del mismo. Que hagan las cosas con cordura, a menudo se hacen bajas insalvables de plazo, alguien que te diga que hace un trabajo de un año en un mes es indicativo de que hay algo raro, pero pasa muchísimo. Hay pliegos que son para tirarlos a la basura, muy mal pensados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario